Lycka Bonita

Continuando con el post de las viñetas del jueves, voy a crear un precedente que no me gusta: voy a comentar las palabras de un político, más en concreto, sobre el post que Iñaki Anasagasti ha publicado en su blog.

La razón, no es por posicionarme a favor o en contra de las opiniones de ese post, ni del autor, ni de su partido, ni sobre el debate monarquía vs república. Como ya he dicho otras veces, estoy en contra del 99% de la clase política, y considero que el resto simplemente hace su trabajo.

La razón por la que he leído el post y lo voy a comentar, es para destacar la idea central del anterior post: o follamos todos o la puta al río.

Una ley, múltiples interpretaciones

"El Jueves" ya publicó una viñeta bastante más ofensiva (creo) contra un cargo electo, y no pasó nada. Además, son incontables las viñetas que ha protagonizado la Familia Real a lo largo de su historia.

Ya dije que una palabra de un cargo electo (y más un hecho) es más dañino contra una institución, en este caso la Monarquía, que cualquier viñeta. Hay varios políticos, como en este caso Anasagasti, y partidos políticos como IU o ERC, con peso político reconocido, que tienen una ideología republicana. En concreto, cito de su artículo literalmente… "Esta es pues una familia impresentable". Si lo que se pretende castigar es la difusión de ideas anti-monárquicas, estos políticos deberían haber sido castigados.

Si lo que se prentede castigar es un impacto dañino en la imagen de la Familiar Real, el propio juez y el fiscal deberían ser castigados, al convertir una viñeta con unos 150.000 lectores potenciales en una viñeta de alcance mundial. Por tanto, han sido tanto el juez como el fiscal los que mayor daño han podido realizar a la institución, aunque haya sido sin intención, y ellos deberían de responder por convertir en noticia mundial una viñeta con una tirada tan reducida.

Lo que me enoja de esta situación es que se trata de una maniobra electoral por parte del partido político en el gobierno, que trata de captar los votos del centro y centro-derecha, poniendo a su disposición particular los recursos y medios de todo el pueblo. Primero con la propuesta de Bono a presidir la Cámara (faltando el respeto al excelente trabajo realizado por Marín), y ahora siendo más papista que el papa (o más monárquicos que el Rey).

Rectifiquen, que van por mal camino. 

Post de Anasagasti

Sin duda, mi ideología es diferente a la de Anasagasti y a la de su partido. Difícilmente contarían con mi voto. Pero lo que sin duda más me separa son los medios utilizados para defender su ideología.

Estoy totalmente de acuerdo con su comentario acerca la Monarquía Inglesa. Me parece muy acertado. Comparto su idea de que debería de ser más respetable un cargo electo (sea un alcalde, o sea el presidente del Gobierno), aunque esté en el polo opuesto a tu ideología personal: eso es democracia. En este caso, se debería de respetar a priori más a Aznar o Zapatero, incluso al Papa, que al Rey. Luego, que sus actos hablen por ellos.

Estoy de acuerdo en el fondo del artículo, a medias. No me parece bien mantener de gorra a unos vagos, y no me parece bien mantener de gorra a una familia, si acaso al Rey y a sus Heredero. Hubo un tiempo en que la Casa Real realizaba una labor por este país, abanderando una ideología de paz, convivencia y tolerancia como ejemplo para nuestros políticos y realizando labores diplomáticas más allá del presidente de gobierno de turno.

Sin embargo, me parece criticable su poca contundencia en temas fundamentales como el terrorismo: hecho en falta mayor determinación a la hora de unir a los demócratas más allá sus ideas personales. Y lo mismo se puede criticar en sus actuaciones diplomáticas con Marruecos, EEUU y la Unión Europea principalmente. Parece que sus actos son más de cara a la galería para justificar su sueldo que por convicción, dando la impresión que no trajo la democracia a este pais con su renuncia, sino que renunciaba a ejercer.

Estoy en contra como dije de sus formas. Parece imposible leer o escuchar a ciertos políticos sin una referencia a "Madrid" y a la Guerra Civil, o como en este caso, a ambas.

No me gusta que la gente se defina como "lo que no es" : votadme a mí porque no soy como ese, no pienso como ese, no cometo los errores de ese, no lo voy a hacer peor que este. Prefiero ser más positivo, pensar en "lo que es", si te voto es porque piensas así y/o porque vas a hacer esto y/o porque lo vas a hacer mejor.

Yo no sólo no he vivido la guerra civil, ni siquiera he vivido la post-guerra, ni un sólo año con Franco. Hubo una guerra civil y un bando ganó. En el pasado. Llevamos 30 años de democracia, ya deberían de haber deshecho todo lo malo del pasado, ya deberían haber hecho todo lo que no se hizo. Entierren el cadáver ya de Franco, y considerénlo como parte de la Historia, buena o mala, del pasado: no es actualidad, su poder de influencia en la política actual debería de ser CERO. No vamos a anexionarnos Iberoamérica por nuestros derechos históricos, ni Cuba, ni Filipinas, ni Flandés… Revisen Barrio Sésamo, el capítulo de PASADO – PRESENTE – FUTURO. Aprendan del pasado para actuar hoy de manera que nos permita construir el mejor futuro posible.

Finalmente, su última frase ("Y, en el fondo, todo por culpa de un PSOE cortesano y pelota. ¡Ya está bien!") esta fuera de lugar y de contexto, sin razonamiento alguno.

No related posts.