Lycka Bonita

Existen un montón de soluciones para gestionar proyectos siguiendo metodologías ágiles, algunos baratos o incluso gratuitos pero muy potentes.

Simplicidad

Si quieres aprender o enseñar cómo gestionar un proyecto con un tablero, te recomiendo comenzar con scrumy, muy simple y gratuito, útil para familiarizarte con la metodología. Disponen de una versión Pro de pago.

En esta linea también te podría interesar Simple Kanban, que es un simple fichero HTML. Más simple imposible!

Gratuitos

Sin duda mi recomendación en esta sección es SeeNowDo de . Este aplicativo te permite gestionar de forma distribuida varios proyectos cubriendo todas las funcionalidades básicas en el manejo de tableros, a cambio únicamente de que te registres.

Echo en falta algunas mejoras funcionales:

• Comentarios en las tareas (por ejemplo para indicar las razones por las que una tarea se halla bloqueada).
• Permitir asociar varias URLs a cada tarea.
• Imputar las horas trabajadas en cada tarea para poder estimar y planificar mejor en el futuro.
• Permitir varias estimaciones de historias y tareas (por ejemplo en puntos de la historia para estimar el tiempo necesario para completarse con éxito, y también puntos de valor para estimar el valor que aportará su implementación y entrega).
• Definir tareas recurrentes (diarias, semanales, mensuales…).

Aún no he evaluado Scrum for Team Systems, que es gratuito previo registro.

Pivotal Tracker es gratuito para actividades sin ánimo de lucro. Aquí puedes ver una opinión sobre esta solución.

Propietarios (de pago)

Aún no he podido probar la mayoría de las soluciones de pago que he encontrado con buena pinta, así que simplemente dejo una relación de las mismas y según vaya evaluándolas iré dejando mi feedback.

• Ya mencionamos la semana pasada OnTime de axosoft. No lo he probado pero tiene buena pinta.
• VisionProject, parece muy completo y quizás su punto débil sea precisamente el exceso de funcionalidades. Puedes ver una demo aquí, o evaluar directamente el producto de forma gratuita durante 20 días.
• VersionOne, igualmente completo pero parece más accesible. Ofrecen una versión de evaluación de 30 días. Quieres ver su demo?
• Mingle ofrece un año de prueba de su producto. Quieres ver antes algunos de sus videos?
• SmartQ dispone de una versión gratuita de evaluación por 30 días, previo registro. En su site puedes consultar varios manuales online.
• TargeProcess también ofrece un tour (escrito y videos) en su site corporativo. Permite gestionar proyectos según Scrum, Lean-Kanban, XP.
• AgileZen, simplicidad es su mantra. Consulta su video demo.
• BananaScrum, simple pero cubre todo el proceso Scrum. Dispone de versión gratuita de evaluación online.

Por favor, si alguno ha utilizado alguna de las soluciones comentadas, o alguna otra no mencionada, podríais dejarme en un comentario vuestro feedback? Gracias de antemano.

Después de finalizar mi anterior etapa profesional realicé mi habitual reflexión que plasmé en varias entradas privadas. Me decidí a hacer pública una entrada sobre mi ex-empresa a modo de sincero testamento en la que plasmaba las mejoras que llevaba casi un año proponiendo de forma oral sobre los puntos a mejorar con la esperanza que podrían leerlo y reflexionar sobre el tema.

Lamentablemente debo añadir dos actos objetivamente mejorables a la lista anteriormente publicada.

• He oído que se ha prescindido de Mercedes. Más allá de mi opinión personal sobre el tema, y de que desconozco de pleno las razones que han desembocado en dicha decisión, me atreveré a romper mi norma de no hablar sin saber para escribir que lo considero un error prescindir de una buena profesional (y no es un adjetivo que utilice mucho) que además resultaba barata y estaba dispuesta a reconvertirse a otras tecnologías.
• He oído que la empresa ha leído la entrada anterior, y que le ha molestado. Es una lástima que se hayan tomado más tiempo en retirar las dos imágenes que utilicé en mi entrada que en levantar su intranet. Lamento comprobar que no se tiene la suficiente confianza en quien ha demostrado ser digno de ella para pedir explicaciones por lo que ha sido un malentendido, y lamento después de casi un año de oír estas, moleste leerlas. Si leéis esto, os invito a participar y dar vuestra opinión ya que si estoy equivocado me resultará muy útil enmendar mi error cuanto antes.

Y después de este rollo, vamos al grano.

Hace dos años firmé un contrato con ellos para empezar al día siguiente sin dar preaviso a mi anterior empresa a la que afortunadamente no causó ningún trastorno, cambiando una aventura por el entorno relativamente seguro del Ministerio. Por qué firmé?

• Me convencieron por ser una empresa que se dedicaba a fabricar software siguiendo una filosofía ágil con un proceso de fabricación documentado y bien definido. Estaba cansado de la consultoría, de que no importase si mi trabajo era bueno o malo, útil o inútil, sino simplemente importaba el número de horas que se facturan.
• El nivel técnico es muy alto, desde luego mayor que el mío, con 3 arquitectos senior como máximo exponente. Quería que esta etapa fuese mi última etapa como técnico, así que podría empaparme de ese expertise tecnológico además del resto de disciplinas mencionadas.
• Al ser una empresa pequeña podría crecer en disciplinas no tecnológicas al relacionarme con personas de estas áreas : comercial, RRHH, dirección, finanzas…
• Existía un equipo especializado en diseño web, una muy deseable señal de especialización a mi gusto, que se dedicaba únicamente a tareas de diseño web.
• Sus valores se encontraban bastante en sintonía con los míos : confianza, responsabilidad, valorar las personas, orientarse a resultados, gusto por hacer las cosas bien e intentar hacerlas cada vez mejor.

Opino que es una buena posición de partida, con tendencia en ese momento a mejorar aún más. Digamos que le asignaba una nota de 9 puntos sobre 10.

Después de prácticamente dos años se han hecho unas cosas bien y otras mal, se ha mejorado en unas facetas y empeorado en otras. Mi valoración final y honesta es que a pesar de que se ha empeorado globalmente y que se ha perdido la dirección óptima, la nota global es un 7,5. Si te parece baja, te diré que es la más alta y casi el doble de la nota media que asignaría a mis ex-empresas. Soy muy exigente .

La situación a día de hoy se podría resumir así.

• Empezaron 3 personas en el cliente, si no mal recuerdo terminaron 14, a lo que habría que añadir algunas externalizadas a tiempo parcial. Es decir, en tiempo de crisis este cliente absorbió el 50% o más de los recursos humanos de mi empresa. Nuestra empresa lo hacía mejor en el cliente que fuera El punto negativo es el riesgo que supone esta excesiva dependencia de la cuenta de resultados en este cliente anticíclico.
• Mi proyecto pasaba a península, y luego a isla: cada vez teníamos más trabajo y menos contacto con la empresa. Como ventaja he disfrutado de una alta autonomía pero significó la vuelta a la consultoría. La intranet estuvo caída 6 meses, y con ella el acceso a las plantillas corporativas; parece que fui el único que lo notó.
• Ramón tuvo una idea excelente: convertir nuestro desarrollo a medida en un producto de Gestión de Siniestros PPI que podríamos vender a otras empresas. Lamentablemente nunca fue una realidad. Supone una oportunidad de negocio perdida, que además nos podría suponer la entrada en otros clientes al poder vender más barato un producto a la vez que podemos asignar más recursos al proyecto ya que lo pagan entre 2, 3 ó 4 clientes. Hubiese sido algo así como volver a pensar en fabricar software en lugar de ofrecer consultoría.
• Deficiente gestión de RRHH en el cliente, en parte debida por la nula planificación del cliente. Me pasé meses pidiendo que se aprobaran forecast de trabajo, así como dos cursos básicos para mi equipo que nunca llegaron, pérdida de talento (causaron baja dos personas claves en el mantenimiento del buen rumbo de la empresa), sufrimos innecesariamente a cánceres en el equipo, incorporaciones baratas y precipitadas, falta de comunicación interna.
• Unido a lo anterior pero merecedor de un punto aparte, ineficiente utilización de los RRHH en la empresa.
  • En la empresa ya no hay perfiles importantes, como analista (salvo Carmen), arquitecto, jefe de proyecto, responsable de calidad y CTO : para mí sólo había desarrolladores senior, no importa cómo se quieran llamar a sí mismos. Es decir, un analista hace análisis; un diseñador hace diseños; un arquitecto hace arquitecturas…
  • Perdimos especialización ya que el equipo de diseño web se reconvirtió para aprender Java, perdiendo un equipo en mi opinión importante para ganar 3 perfiles junior en Java. Mucho más lógico hubiera sido reconvertirlos en JavaScript y/o AJAX, o para testing ya que nadie se ocupaba de este tema, o dedicarlos a diseñar.
  • Como se supondrá hubo un relevo en puesto de CTO. El nuevo “CTO” de la compañía es una persona muy válida, que además es también accionista (muy loable), también es arquitecto senior, también es jefe de proyecto, también desarrolla; todo ello simultáneamente. Imposible cumplir con todo.
• Se intentó conseguir la certificación de CMMI primero de nivel 2 para intentar asaltar el nivel 3 un año después. Un fracaso desde la raíz. Lo primero que se dice en el curso es que el primer paso debe ser un comunicado interno desde la dirección comunicando el cambio y las razones, así como solicitando la colaboración por el bien común. Nunca se envió dicho comunicado: simplemente se quería la certificación, no aprender a ser mejores fabricantes. Puedes abandonar la idea de conseguir la certificación en CMMI, pero no puedes abandonar el modelo productivo, la documentación, las plantillas…

Reflexiones

Ha resultado una experiencia muy dura e intensa de la que he aprendido mucho más de lo que hubiera soñado, en la que he aportado mucho más de lo que imaginaba que sería capaz. A pesar de que los resultados logrados son objetivamente de supervivencia, estoy muy orgulloso de ellos especialmente por comparación con otros profesionales con los que me he medido.

El tiempo es el único árbitro que da y quita razones. Ahora con el tiempo veo que la persona de la que más he aprendido, lo que son las cosas, ha sido de Ramón, el comercial del proyecto. He aprendido de sus muchos errores, sí, pero también de sus aciertos, de las veces que yo he estado equivocado y él no, y viceversa. A día de hoy es la persona de la empresa que más aprende cada día.

Hay temas opinables y temas indiscutiblemente inaceptables. Puedes opinar si se debe emplear esta tecnología o esta otra, si utilizar a esta persona o a esta otra, si es mejor certificarte en CMMI o no…

• En mi opinión es inaceptable que las plantillas que se utilizan para realizar documentos no estén disponible durante meses : una compañía que en medio año no ha generado uno sólo plan de proyecto, o un plan calidad, o un ERS… es una empresa que se está saliendo del mercado, al menos de la fabricación del software. Utilizando un proceso, documentación y agilidad (no son incompatibles entre sí) mi ex-empresa ha demostrado que trabaja mejor que una de las grandes. Dentro de un año, podría repetir éxito?
• En mi opinión es inaceptable que una empresa con 7 años de antigüedad no tenga una sola línea de código de arquitectura documentada y accesible para toda la compañía.
• En mi opinión la consultoría es un negocio rentable a corto plazo, y la fabricación de software es un negocio rentable a medio y largo plazo: construyes 1 vez, utilizas n, comercializas m. Se debería utilizar los beneficios generados en la consultoría para alimentar la “fábrica” de software para asegurar la supervivencia de cualquier empresa TI.

Les deseo lo mejor para el futuro.

Desde la sobresalientísima edición del año 2000 en la que Steve Francis y Tracy Mcgrady convirtieron este Concurso de Mates en arte y Vince Carter logró imposibles, se tenía la sensación de que todo estaba inventado en esta disciplina, sobre todo cuando el mencionado Carter ejecutó en un partido olímpico el mejor mate de la historia saltando por encima de los 2,18 metros de Frederic Weis (sí, técnicamente es falta en ataque, pero qué más da!). El resto de ediciones han resultado decepcionantes en comparación por la falta de espectáculo y por los sospechosos indicios de amaño favoreciendo a Dwigth Howard y especialmente a Nate Robinson.

Este año se presentaba con muy buenas expectativas, con dos tipos que llevaban más de un año preparando su participación, un 2,13 especialmente ágil y un prodigio de la naturaleza que diría que ha nacido para realizar mates imposibles en partidos. Y los jugadores no decepcionaron.

Primera ronda deluxe. Sin duda lo mejor del concurso.

Demar Derozan nos deleitó poniéndoles nombre a sus dos mates ejecutados casi a la perfección, demostrando que se había currado mucho su participación. El primer mate recogiendo el balón por detrás del tablero y cambiándoselo de mano por debajo de las piernas para machacar, completísimo y de altísima dificultad, sólo recibió una calificación de 44. El segundo que ejecutó a la primera, tan difícil de describir en palabras como original y difícil de ejecutar, recibió 50. Original, fresco y muy currado. Mereció más.

Serge Ibaka me alucinó con su primer mate, saltando más allá de la línea del tiro libre, el mate más largo jamás conseguido en la historia del concurso. Sin embargo no fue calificado con el 50 que mereció sino con un triste ; incomprensible que Brent Barry no le diese el 10 que sí le concedió el Doctor J, ya que ganó su concurso con el mismo mate pero más corto. El segundo fue original, simpático y muy exigente en la coordinación. Ambos fueron calificados con sendos 45 puntos. No se premió que consiguiese sus mates a la primera y a la segunda respectivamente. Mereció más pero se irá con el gusto de conseguir un mate histórico a batir por las futuras generaciones.

Javale Mcgee fue sin duda el más original demostrando que aún hay nuevos retos a superar, alucinándonos a todos con mates nunca realizados. Primero machacó en dos canastas a la vez, y después machacó tres balones a la vez. 50 y 49 puntos sus puntuaciones. Debieron ser sendos 50′s.

Blake Griffin fue el que más me decepcionó, con mates de pura potencia pero sin tanta preparación como sus competidores. Para mí, el peor de la primera ronda, mucho mejores (y más meritorios) los que ejecuta en los partidos. Recibió 49 y 46 puntos respectivamente. Su primer mate no fue para tanto, y ya se realizó en otras ocasiones. Su segundo mate no mereció tal puntuación, mucho peor que el de Rudy Fernández en 2009 calificado con 42 puntos, y la tardanza del presidente del jurado me hace sospechar que no fue casualidad que recibiese un punto más que Derozan. Mereció menos en el primero y más en el segundo.

Una final muy floja

Javale agotó su arsenal con sus dos primeros mates, el tercero no estuvo mal pero el cuarto definitivamente sobró.

Blake no hizo nada del otro mundo para llevarse el concurso, sólo ejecutó un mate realmente meritorio, su primer mate en la final en el que superó lo conseguido por Vince Carter al lanzar contra tablero la bola y recogerla en el aire para introducir el codo en el aro y quedarse colgado. Espectacular. Saltar el coche fue vistoso, y Baron Davis le dio el toque perfecto desde dentro, pero a mi gusto no fue nada del otro mundo.

El sistema ya no se sostiene

La organización debe tomar nota de los puntos débiles de la edición que deslucieron este espectacular espectáculo . Suspenso para la NBA.

Es MUY difícil por no decir imposible preparar 4 mates a la altura de las circunstancias, máxime sabiendo que tus dos mejores puede que no los llegues a ejecutar si no pasas a la final. Javale ejecutó sus dos mejores mates en la primera ronda dejando el nivel de la final muy bajo, valiendo sólo para lucir publicidad. El concurso debería consistir en una única fase, de tres mates por participante. En caso de empate sería muy interesante una muerte súbita, que además la NBA podría rentabilizar resolviendo el ganador con los votos recibidos por SMS y/o mail.

Si no sigues mucho el baloncesto y ves el concurso, seguro que te sorprenderá que ganase el peor de la primera fase, pero así son las cosas. Las puntuaciones de los jueces llevan años apestando a podrido y este año no ha sido una excepción. Además se debería revisar el sistema de puntuaciones y premiar las ejecuciones a la primera. Por ejemplo se podría restar un punto por cada intento fallido.

Porque reconoce unos derechos feudales e inmerecidos a una insiginificante (estadísiticamente) minoría en contra de los intereses de la aplastante (estadísticamente) mayoría de la sociedad de la era de la información.

Porque está promovida por un colectivo desautorizado por la sociedad, como demuestra cualquier encuesta o cualquier tertulia en cualquier bar.

Porque este colectivo está claramente desconectado de la realidad, no ya en facetas como las TIC, sino en su propia industria, como ha ilustrado la reciente gala de los Goya en la que este colectivo ha reconocido como su mejor producto al mismo que no interesa ni a la industria (no se ofrece en media España) ni al público.

Porque los productos de este colectivo son tan malos que no son consumidos ni siquiera de forma gratuita. Ya le gustaría a la ministra que fuésemos piratas en lugar de ignorar sus obras!

Porque las desproporcionadas subvenciones que recibe el sector van únicamente a mantener a personas que ya han demostrado subvención tras subvención que no realizan un buen producto, en lugar de dedicarlas a innovadores (lo peor que podría pasar es que ese dinero fuese tan mal gastado por la actualidad), u ofrecer cantidades económicas para premiar proyectos emprendedores y exitosos como éste, o dedicarlas a otras materias tan necesarias para este país como innovación o educación, o simplemente no malgastar dinero público.

Congresistas, con vuestro voto reconoceréis como legal algo completamente inmoral demostrando que ni me representáis a mí ni representáis a la sociedad. Haréis que pierda la fe no en vosotros, ni en vuestros grupos políticos, ni en vuestra “profesión”, fe que perdí hace mucho tiempo; haréis que pierda la fe en vuestra institución, en el Congreso.

Votantes, lo peor no es equivocarse sino persistir en el error. Volveréis a dar vuestro voto a los que os llevan dando la espalda 30 años? Legitimaréis con vuestro voto esta impostura?

PD, escrita y publicada el 15/02/2011, pero se ha movido al sábado 19/02/2011.

Ya tenemos dos nuevos avatares del caos y el desorden; bueno para ser justos llevan con nosotros mucho tiempo, pero yo no había sacado tiempo para actualizar la galería de imágenes y videos, y aún no he terminado.

Son Califa y Flexo, hijos adoptivos de Bender de la que han hederado alguna de sus malas costumbres como mordisquear la bolsa de comida hasta romperla a pesar de tener sus cuencos llenos de comida. Pero lo que han traido a este mundo, a parte de una desmedida pasión por transformar ingentes cantidades de comida en armas biológicas, es su pasión por el caos y el desorden.

Califa, en honor a un gato de mi padre, es más pachorro y comedido, está más allá del miedo, del bien y el mal. Le gusta estar cerca de mí pero no muy cerca, no tiene ningún respeto ni por mis escasas posesiones (en especial el teléfono y los altavoces) que tira al suelo sin parar. Tampoco por mi piel, ya que se dedica a escalar por mi pierna colgándose con sus garras.

Flexo, en honor del homónimo de Futurama por ser hijo de Bender, es un torbellino de caos, no para quieto cuando yo estoy en casa ni un momento. Tampoco tiene mucho respeto por mis escasas posesiones (en especial mis plantas) ni por mi persona, en especial mi nariz : es de película de miedo despertarte a las 03:00, abrir un ojo, ver a Flexo mirando fijamente la punta de mi nariz, sabe que lo va a hacer, sabes que lo va a hacer, y te lanza un derechazo contra tu nariz clavándote una uña en la punta por dentro.

Además de su pasión por el caos y el desorden, ambos comparten una aficción especial por la comida, todo tipo de comida, sin respetar a su dueño, ni a mi, ni a otros humanos, ni siquiera a Nina!. Son traviesos, no puedo dejar las ventanas abiertas así que pasaré un verano caluroso, son muy cariñosos, y sobre todo son un poco guarretes, más bien unos patosos que tiran todo al suelo. Con ellos limpio la casa más que nunca y está más sucia que nunca,