Lycka Bonita

Estos son mis pronósticos para los PlayOffs de la NBA de 2011.

Pocas sorpresas, mis favoritos son Spurs y Boston aunque sea fan de Blazers y prefiera que (estos) Lakers consigan el Threepeat, y simpatice con Mavs, Thunders y Nuggets (probablemente el que tiene más jugadores de primer nivel).

No confio en unos desinflados Magic, que tienen pinta de seguir la misma senda que siguieron en su momento los Cavs, y aunque Boston no me da plena confianza como en el pasado, creo que dominarán el Este.

Conferencia Oeste

Conferencia Este

En esa hipotética final, apostaría por los Spurs con un 4 a 2

Marca es la publicación escrita periódica más vendida y distribuida en este país, y sin embargo deja mucho que desear: ya no aporta ni primicias, ni buena información ni las mejores opiniones, y su versión digital es aún peor.

Es por eso por lo que os recomiendo ENEBEANDO, que en apenas unos días de existencia ha conseguido más tráfico diario que esta humilde bitácora, con la que me he enterado de alguna primicia, han tenido la gentileza de publicarme alguna entrada y con los que espero colaborar más en el futuro.

Llevaba tiempo queriendo comentar la trayectoria de Messina en el Real Madrid, y su dimisión anunciada este mediodía que aún no puedo creer tras una derrotra intrascendente me obliga a adelantar su publicación y nos deja un breve y seco (en títulos) paso de temporada y media.

Exageradas expectativas a su llegada

Messina llegaba a Madrid con una vitola de rey Midas, al estilo de Mourinho, que gana por donde pasa, un palmarés rebosante de éxito, un fichaje muy al estilo del Florentino galáctico, con alabanzas incluso desde el otro lado del charco donde se comentaba que podría ser el primer entrenador NBA nacido en Europa.

Todo el mundo, yo incluido, pensamos en que el Madrid volvería a ser inmediatamente un grande de Europa. Yo incluso critiqué que Ricky Rubio fichase por el Barça en lugar de ir a la NBA (para batirse con los mejores) o al Real Madrid (para estar con lo mejor de Europa), y el tiempo demostró que me equivoqué.

A ver si no me dejo llevar por el hype la próxima vez.

Olvidamos las lecciones del pasado…

Se venía de temporadas horribles, en las que se cambiaba prácticamente todo el equipo cada año. Sin ningún lugar a duda los tres puntales del Real Madrid de las temporadas anteriores fueron Louis Bullock, Felipe Reyes y Axel Hervelle, y el futuro le esperaba a Sergio Llull. No sólo fueron puntales por sus resultados, sino por su actitud en la pista: líderes, pundonor, esfuerzo al límite, 110% en cada minuto, vergüenza en la derrota…

Así que Messina repitió lo que ya se comprobó que no funcionó en los últimos 5 años, barriendo el vestuario casi por completo:

• Fueron apeados del barco Alex Mumbrú, Bojan Bogdanovic, Jeremiah Massey, Kennedy Wiston, Axel Hervelle, Papadopoulos, Marko Tomas, Pepe Sánchez, Quinto Hosley, Raúl López, Van den Spiegel (duró 10 partidos de la 2009-10), Venson Hamilton. Mucho talento contaminado que debió ser reciclado en lugar de expulsado.

• Únicamente se mantuvieron Sergio Llull y Felipe Reyes como primeras espadas y Sergio Llull como proyecto de futuro. Louis Bullock, fue marginado en la plantilla primero para luego dejar de contar con él en la siguiente temporada para vergüenza de un club cada vez menos señor.

Messina cometió tres errores enormes nada más comenzar:

1. Cometió el mismo error que ya se comprobó no era la solución. Si se quería ganar ya no se podía tener paciencia en reconvertir jugadores estropeados sino traer a los mejores.
2. Perdió gente que ha demostrado a fuego durante años que es válida. Louis y Hervelle no debieron irse, no hay mucho talento superviviente de mil batallas, y menos por la puerta de atrás. Club señor, dicen.
3. Perdió gente que había sido buena pero se contaminaron de la decadencia pasada. Ya había aprendido la lección y debieron ser reciclados. Supongo que no quería estar manchado de “fracaso”.

Pobres argumentos para empezar cometiendo los mismos errores de otra gente.

… Mala siembra …

Llegaron jugadores parecidos a los que se marcharon, sólo Jorge Garbajosa, Pablo Prigioni y Darius Lavrinovic mejoraban el nivel anterior. Nikola Velickovic y Ante Tomic llegaron como jóvenes promesas y cumplieron.

Llegaron para marcharse Cheikh Samb, Iñaki De Miguel, Marko Jaric, Morris Almond, Rimantas Kaukenas, Travis Hansen y Vladimir Dasic. Sergi Vidal sólo importa por el cupo de españoles.

Como era de esperar la mayoría fueron pufos, y los buenos terminaron desquiciados. Darius se hartó a media temporada del entrenador, y Jorge ha sido cortado esta temporada.

… Peor recogida …

Otra temporada nueva, y otros tantos fichajes nuevos que no mejoran especialmente a lo original.

Al menos quedará Carlos Suárez, Nikola Mirotic y Sergio Rodríguez para el futuro

… Y no es por mi culpa

Pues como decía año y medio en blanco, para variar. Eso sí, este año que van 2 en liga, están en el top 8 europeo como cabezas de serie, finalistas de la Copa, va el señor Messina y se larga.

Y no es porque yo sea un mal entrenador, es porque… Por qué señor Messina? Por qué dimite tras un partido intrascendental, antes de un partido de liga? Por qué no ha podido sacar provecho de la mejor plantilla que el dinero le ha podido proporcionar? Por qué no ha podido reconvertir todo el talento estropeado que tuvo a su disposición? Por qué ha estropeado talento de primer nivel?

En mi opinión, gestionando recursos humanos usted no se va a ganar la vida y su despedida, muy cobarde. Debo reconocerle que no ha debido ser nada fácil maniobrar la nave con tantos malos capataces.

Evaluemos a Nate McMillan por sus resultados como entrenador en su etapa en Portland Trail Blazzers, partiendo que tan malo no debe ser, cuando le han retirado una camiseta (aunque su mayor mérito haya sido estar 19 años en una franquicia).

Éxito? Fracaso? Si te quieres ahorrar la molestia de leer el resto de esta entrada, en resumen los números muestran un entrenador bastante sobrevalorado y más malo que mediocre. En cualquier caso no es para presumir con las plantillas que tenía.

Temporada regular

Sin contar la temporada actual, tiene un récord en Portland de 198 victorias por 212 derrotas (48,3%). Acabaron últimos, 24, 15, 7 y 9 respectivamente.

En la temporada actual tiene un récord de 32 victorias y 25 derrotas (56%). Con Roy-dependencia 12 partidos ganados y 15 perdidos. Sin Roy y cambiando los sistemas han cosechado un récord de 20 ganados y 10 perdidos. Ocupan el lugar 12 de 30 equipos

Playoffs

Únicamente ha disputado las post-temporada en 2 ocasiones. En ambas ocasiones perdió en primera ronda por 4 a 2 sin dar ninguna sensación de que podría pasar la primera ronda. La Roy-dependencia no funciona en playoffs como era de esperar.

Nunca se ha ganado no un anillo sino una ronda de playoff atacando con un único hombre.

Roster: destruyendo talento

A su disposición ha tenido la mejor plantilla que el dinero podría confeccionar ya que el dueño de la franquicia, Paul Allen, nunca ha escatimado dinero. Para ser justos  también diremos que a Allen se le da mejor ganar dinero que gastarlo.

Jóvenes promesas encumbradas o asentadas? Ha creado talento? Más bien lo ha destruido, desperdiciando jugadores que el tiempo muestra como válidos : Zach Randolph, Channing Frye, Fred Jones. Joel Przbylla y Marcus Camby son dos ejemplos de la actual plantilla de jugadores infravalorados e infrautilizados. La actual explosión de Nicolas Batum y LaMarcus Aldridge yo la interpreto también como un desperdicio de su talento durante todos los años anteriores.

Si no eres justo en tus juicios, además de infravalorar profesionales también tenderás a sobrevalorar a otros. McMillan ha sobrevalorado constantemente otros jugadores que el tiempo parece demostrar no merecían el estatus que recibieron con él: Steve Blake, Jerryd Bayless, Jarrett Jack, Juan Dixon, Sebastian Telfair, Martell Webster, Travis Outlaw, Ime Udoka.

Brandon Roy (sobrevalorado) y Greg Oden (infravalorado) van camino de ser profesionales perdidos para el baloncesto, por las lesiones pero sobre todo por la mentalidad. Tendrá algo que ver con McMillan que Oden haya decidido salirse de su contrato?

Andre Miller recibió un gran contrato a pesar de ser claramente incompatible con Roy; de la misma forma se le ofrecía un gran contrato a Turkoglu siendo otro jugador incompatible con Roy. McMillan quería jugar con tres balones?

Wesley Mathews, el único acierto en contratación y en gestión, un alivio que se le haya proporcionado la libertad de los privilegiados.

Tiende a sobrevalorar a los bajos e infravalorar a los altos? Tendrá algún problema con los hombres más altos que él?

Gestión de la plantilla: Lucha de clases

McMillan divide a su plantilla en 2. Por un lado están los privilegiados que tienen su puesto, minutos y tiros asegurados hagan lo que hagan. Por otro están los que se tienen que ganar el puesto pero nunca se lo ganan, que unos días juegan 20 minutos y otros días 15 segundos y otros días no juegan, y que en cuanto se salen de su sistema en ataque o su defendido les supera en defensa, van al banco.

Tan malo es el exceso de permisividad como el mantener a los jugadores más pendiente de no cometer lo que McMillan considera “errores” que de hacer su trabajo.

Estrategia: “Defensa” y Roy-dependencia

No he encontrado datos sobre la “defensa” de McMillan, cuántos puntos reciben sus equipos comparar con el resto de la competición. Querido lector, agradecería que me ayudases a completar este apartado.

Todos los equipos tienen una primera opción defensiva, pero ninguno tiene una única forma de atacar como ha tenido este equipo durante las últimas temporadas. La Roy-dependencia consiste en atacar el aro contrario con posesiones de 24 segundos en las que Roy tiene el balón 20 segundos. Facilita mucho la defensa rival incluso los días de máxima inspiración de Roy, y cuando Roy no está no sabemos jugar al baloncesto.

No es que sin Roy los segundones como Rudy, Patrick Mills y los mencionados Batum y Aldridge hayan dado un paso adelante. Es que McMillan no les ha retenido su talento permitiéndoles jugar al baloncesto en lugar de sus sistemas rebosantes de autoridad mal entendida.

Desde la sobresalientísima edición del año 2000 en la que Steve Francis y Tracy Mcgrady convirtieron este Concurso de Mates en arte y Vince Carter logró imposibles, se tenía la sensación de que todo estaba inventado en esta disciplina, sobre todo cuando el mencionado Carter ejecutó en un partido olímpico el mejor mate de la historia saltando por encima de los 2,18 metros de Frederic Weis (sí, técnicamente es falta en ataque, pero qué más da!). El resto de ediciones han resultado decepcionantes en comparación por la falta de espectáculo y por los sospechosos indicios de amaño favoreciendo a Dwigth Howard y especialmente a Nate Robinson.

Este año se presentaba con muy buenas expectativas, con dos tipos que llevaban más de un año preparando su participación, un 2,13 especialmente ágil y un prodigio de la naturaleza que diría que ha nacido para realizar mates imposibles en partidos. Y los jugadores no decepcionaron.

Primera ronda deluxe. Sin duda lo mejor del concurso.

Demar Derozan nos deleitó poniéndoles nombre a sus dos mates ejecutados casi a la perfección, demostrando que se había currado mucho su participación. El primer mate recogiendo el balón por detrás del tablero y cambiándoselo de mano por debajo de las piernas para machacar, completísimo y de altísima dificultad, sólo recibió una calificación de 44. El segundo que ejecutó a la primera, tan difícil de describir en palabras como original y difícil de ejecutar, recibió 50. Original, fresco y muy currado. Mereció más.

Serge Ibaka me alucinó con su primer mate, saltando más allá de la línea del tiro libre, el mate más largo jamás conseguido en la historia del concurso. Sin embargo no fue calificado con el 50 que mereció sino con un triste ; incomprensible que Brent Barry no le diese el 10 que sí le concedió el Doctor J, ya que ganó su concurso con el mismo mate pero más corto. El segundo fue original, simpático y muy exigente en la coordinación. Ambos fueron calificados con sendos 45 puntos. No se premió que consiguiese sus mates a la primera y a la segunda respectivamente. Mereció más pero se irá con el gusto de conseguir un mate histórico a batir por las futuras generaciones.

Javale Mcgee fue sin duda el más original demostrando que aún hay nuevos retos a superar, alucinándonos a todos con mates nunca realizados. Primero machacó en dos canastas a la vez, y después machacó tres balones a la vez. 50 y 49 puntos sus puntuaciones. Debieron ser sendos 50′s.

Blake Griffin fue el que más me decepcionó, con mates de pura potencia pero sin tanta preparación como sus competidores. Para mí, el peor de la primera ronda, mucho mejores (y más meritorios) los que ejecuta en los partidos. Recibió 49 y 46 puntos respectivamente. Su primer mate no fue para tanto, y ya se realizó en otras ocasiones. Su segundo mate no mereció tal puntuación, mucho peor que el de Rudy Fernández en 2009 calificado con 42 puntos, y la tardanza del presidente del jurado me hace sospechar que no fue casualidad que recibiese un punto más que Derozan. Mereció menos en el primero y más en el segundo.

Una final muy floja

Javale agotó su arsenal con sus dos primeros mates, el tercero no estuvo mal pero el cuarto definitivamente sobró.

Blake no hizo nada del otro mundo para llevarse el concurso, sólo ejecutó un mate realmente meritorio, su primer mate en la final en el que superó lo conseguido por Vince Carter al lanzar contra tablero la bola y recogerla en el aire para introducir el codo en el aro y quedarse colgado. Espectacular. Saltar el coche fue vistoso, y Baron Davis le dio el toque perfecto desde dentro, pero a mi gusto no fue nada del otro mundo.

El sistema ya no se sostiene

La organización debe tomar nota de los puntos débiles de la edición que deslucieron este espectacular espectáculo . Suspenso para la NBA.

Es MUY difícil por no decir imposible preparar 4 mates a la altura de las circunstancias, máxime sabiendo que tus dos mejores puede que no los llegues a ejecutar si no pasas a la final. Javale ejecutó sus dos mejores mates en la primera ronda dejando el nivel de la final muy bajo, valiendo sólo para lucir publicidad. El concurso debería consistir en una única fase, de tres mates por participante. En caso de empate sería muy interesante una muerte súbita, que además la NBA podría rentabilizar resolviendo el ganador con los votos recibidos por SMS y/o mail.

Si no sigues mucho el baloncesto y ves el concurso, seguro que te sorprenderá que ganase el peor de la primera fase, pero así son las cosas. Las puntuaciones de los jueces llevan años apestando a podrido y este año no ha sido una excepción. Además se debería revisar el sistema de puntuaciones y premiar las ejecuciones a la primera. Por ejemplo se podría restar un punto por cada intento fallido.