1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

visto en Escolar

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/10/16/comunicacion/1255725413.html

Primer partido de Andrés Montes y Antoni Daimiel juntos en Canal +

Pinche aquí para ver el vídeo

Despedida de Digital +

Pinche aquí para ver el vídeo

Videos de Andrés y Antoni hablando sobre sus cosas en los partidos

Pinche aquí para ver el vídeo

Pinche aquí para ver el vídeo

Pinche aquí para ver el vídeo

Pinche aquí para ver el vídeo

Pinche aquí para ver el vídeo

Pinche aquí para ver el vídeo

DEP

No entro en los demas cambios pues no tiene mucho que ver con este blog.

y la primera parte, para el que no la viera, con subtítulos en español. La segunda aún no tiene.

Pinche aquí para ver el vídeo

Pinche aquí para ver el vídeo

Nada de política, teorías de la autoría. Trata de la tragedia que vivieron los ciudadanos de New York, miedo e incertidumbre. La mayoría son imágenes de gente que vivía por allí mientras sucedía todo y de algunos cámaras que se estuvieron cerca.

Descargar – 1 Gb – Descarga Directa – Ripeado de HD, alta calidad.

Online

Parte 1

Pinche aquí para ver el vídeo

Parte 2

Pinche aquí para ver el vídeo

Pinche aquí para ver el vídeo

• Ficha en IMDB
• Filmaffinity 
• Crítica del documental

Pinche aquí para ver el vídeo

• Web Oficial
• Resultados Congreso
• Comunidades
• Circunscripciones
• Resultados Senado
• Comunidades
• Circunscripciones
• Composición Final ( datos y gráficos ) [PDF]

 
Congreso de los Diputados : 

 
Senado :

Aunque si nos ponemos picajosos, PP, IU y ERC son los que han perdido las elecciones. Vuelve a quedar de manifiesto lo injusto del reparto de diputados. El PSOE y el PP suben 5 escaños cada uno. Con menos votos que IU, CIU se convierte en la tercera fuerza política del pais. ERC pierde 5 escaños. Rosa Díez logra participación en el congreso. Aumento bárbaro del PSOE en el País Vasco. Mucha abstención en el País Vasco que perjudica a 'Batasuna'.

Noticias de los diarios :

El Mundo

• El PSOE gana las elecciones, el PP crece y juntos suman 322 de los 350 diputados
• Reacciones : Zapatero, Rajoy, Llamazares, UPyD, ERC, CIU
• Fotos : Sedes, Votando, Políticos y Videos

El Pais

• Zapatero repite triunfo
• Opiniones : PSOE, PP, Llamazares, UPyD, ERC y CIU
• Fotos, Videos y ELPaisTV

Y como curiosidad, después de ver qué dicen los periodistas, veamos qué dice Libertad Digital :

• Portada : Mohamed VI felicita a Zapatero porque el triunfo reconoce sus "elevadas cualidades"
• Primera plana PSOE : La victoria del PSOE aboca a España a otra legislatura inestable en plena crisis
• Primera noticia PP, no destacada : La dirección del PP, con Rajoy a la cabeza, analiza los resultados electorales en Génova 
• Rosa Diez : Díez defenderá la unidad de España frente al papel decisivo de los nacionalistas
• Nacionalistas : Blanco hace guiños a Cataluña y agradece que España votara contra "la crispación"

[tags]Elecciones, PSOE, PP, IU, Zapatero, Rajoy, Llamazares, Congreso, Senado[/tags]

• Noticia ElMundo
• Noticia ElPais
• Obituario de Isaías 
• Los partidos suspenden la campaña electoral 
• Entorno de E.T.A. intentará impedir el voto a los vascos 
• Los terroristas huyen en un Seat Gris con matrícula de Bilbao 
• Alcaraz : "Lo que tenemos es una víctima maltratada y perseguida por el Gobierno" 
• Martínez Pujalte: "El PSOE está negociando con ETA a 48 horas de las elecciones" 

[tags]Ladrones, Frikipedia[/tags]

Pero desde mi punto de vista la discusión está mal orientada. En esta discusión se utilizan eufemismos, cortinas de humo y excusas, y en este post intentaré exponer mis ideas separando lo que es y lo que se dice, y opinar razonadamente, que no elogiar ni difamar.

El objetivo perseguido por la organización

Podemos observar sus acciones.

"Nuestro fin es el reparto correcto de tus derechos".

O… espero no inflingir ningún derecho citando este párrafo encontrado en www.sgae.es en la sección ¿Qué somos?

"No vamos a renunciar bajo ningún concepto a ese principio de actuación que ha guiado nuestro caminar durante más de un siglo. Y vamos a seguir luchando para que la capacidad creativa y el talento tengan el reconocimiento social que merecen."
Eduardo Bautista Presidente del Consejo de Dirección Sociedad General de Autores y Editores

Animo en ambos casos a leer los dos textos completos y no únicamente las citas.

Por tanto observamos que la SGAE tiene un claro objetivo recaudador de los derechos de la propiedad de los derechos intelectuales de los artistas que representan, y es un objetivo totalmente legal y por tanto lícito.

Además como en la misma página se expone, en la Sociedad de la Información a la que queremos llegar los contenidos (es decir los autores) juegan un papel totalmente fundamental, y los derechos de estos autores deben ser protegidos (y recaudados). Por tanto, también intentan buscar nuevos canales de distribución para los contenidos de los autores que representan, y por tanto nuevos canales de recaudación.

El hecho de que su objetivo sea recaudador levanta enemistades. Pero no hay que olvidar que ejercen un derecho legal y legítimo, y que todos querríamos para nosotros en nuestros respectivos trabajos.

Los medios para alcanzar el objetivo

Hemos ido 4 pesonas a un restaurante a comer, e íbamos a dejar 5 euros de propina. No teníamos billetes pequeños, así que nos tenían que devolver 35 euros; pero nos devolvieron 30. El resultado fue el mismo, 10 euros para tres de nosotros, 5 euros para ellos. Pero las formas no son las mismas, yo al menos voy a volver a ese restaurante lo menos posible (por otras cosas también jejeje).

La SGAE tiene un objetivo, legal y por lo tanto lícito. Pero los medios que utilizan son muy censurables, lo que desde mi punto de vista provoca un amplio rechazo social, en este caso muy justificable.

• Aplicar un canón a todos los medios de soporte digitales por si acaso se almacenan contenidos que no han pagado los derechos de los artistas es una medida tan fascista como colocar a todos los ciudadanos una cámara por si acaso cometen un delito.
  Si releemos la cita anterior sacada de la SGAE observamos que se escudan en el reconocimiento social cuando buscan el reconocimiento ecónomico (totalmente legal y lícito).
  Añadimos a la lista la hipocresía.

• Si observamos los promotores de esta organización es inevitable llegar a la conclusión de que los autores se dividen en dos, los artistas y los que buscan reconocimiento social. Siempre me he preguntado qué se piratea más, si el "Cadillac" de Loquillo o toda la discografía de Ramoncín.
  Cómo lo llamamos, usura?

• También pretenden convertirse en legisladores en este país, tachando de ilegal y "pirata" todo aquello que escapa a su control, y equiparando al traficante de hombres que obliga a vender discos copiados ilegalmente con la persona que se compra un disco y se lo graba en un cd para poder escucharlo en su casa y coche o en su ipod para escucharlo en el metro.
  Absolutista y extemista podrían ser los términos adecuados.

• La razón por la que escribo este post (burofax amenazante), nos muestra que la amenaza está presente donde debería estar la divulgación de la información.
  Antes de sancionarte, un guardia civil cuando te para te informa de la razón, principalmente porque lo que se busca en temas mucho más serios como la conducción donde hay vidas en juego, es que el infractor conozca la ley, por qué la ha inflingido y motivarle a que no suceda de nuevo.

• Además es intolerable que el Estado (Ministerio de Cultura) patrocine una campaña que llama ladrón a quien compra una película pirata en el "top-manta" a un esclavo de una mafia que saca beneficios económicos de la esclavitud y de las copias ilegales, especialmente por las formas (sirenas de policia, imperativos…). Y es intolerable primero y principalmente por su desproporción legal (porque no se paga un euro al autor del CD el estado te llama ladrón… no será que se llama ladrón por no pagar 20 al Corte Inglés, al Estado, a la discográfica ??? ) y especialmente por su monstruosidad moral (no hay ni comparación con la esclavitud); y segundo y de lejos, si vivimos en una sociedad capitalista de libre comercio, y los consumidores prefieren pagar 3 euros por una copia de baja calidad… no será que el precio de las copias originales está MUY por encima del precio de mercado ??? cómo es posible que cueste más dinero comprar un CD de una banda original de una película que un DVD con la propia película ??? No debería de velar el Ministerio por el acceso de los ciudadanos a la cultura ???
  La prepotencia y la amenaza injustificadas se unen a la lista.

• Por tanto hablemos de los consumidores, a quienes van dirigidos los productos comerciales culturales, y quienes finalmente deciden invertir su tiempo y dinero en un producto cultural. No creo en el lema "el cliente siempre tiene la razón", ni trato a mis clientes así ni quiero que como cliente me traten a mí de esta forma. Pero el extremo contrario lo considero aún más insultante :"si me pagas no haces más que darme lo que me corresponde; si no me pagas eres un despreciable ladrón".
  La prepotencia y la amenaza injustificadas se unen a la lista, por partida doble.

• Otro detalle es que obstaculiza más que ayudar a los nuevos autores, y a los autores que no están en su línea de actuación.
  Es decir, es una organización "elitista".

La gran amenaza : Internet

Existe una nueva gran amenaza al poder establecido en el mundo cultural. Es un nuevo canal de distribución llamado internet, gratuito, mundial, rápido. Esta revolución digital representa un golpe brutal contra el poder establecido en la industria cultural.

Este nuevo canal permite a los autores controlar su promoción a nivel mundial, abriéndoles de golpe su mercado potencial sin gran esfuerzo, pudiendo realizar sus ventas en Albacete o en cualquier pueblo tailandés. Abriría las puertas de la industria cultural de par en par a los nuevos autores.

Desde el punto de vista económico, los autores controlarían las ventas de sus propios contenidos. Puede que este sea el aspecto más importante ya que sustituye completamente el modelo de negocio existente en el mundo cultural. En especial, la "tarta" pasa de ser repartida un 10% para el artista, el 90% para el resto de agentes en la industria musical (productores, promotores, Estado, vendedores…) a ser repartida un 90% para el artista y un 10% para el resto, amén de abaratar brutalmente el producto. Además los autores se asegurarían por completo de recibir sus cantidades por sus derechos al ser ellos mismos los que cobran al cliente; al abaratar los precios y aumentar su mercado subirían las ventas y por tanto los ingresos por estos derechos. Abaratar los precios y facilitar la distribución también favorece a los consumidores (no tienen que desplazarse a Madrid por ejemplo, por el mismo precio tienen más productos comerciales a su disposición, probarían más cosas nuevas), y al favorecer la difusión de la cultura el Ministerio de Cultura debería de fomentar la utilización de este canal. De rebote, como la propia SGAE dice, favorecería la implantación de la Sociedad de la Información en España al facilitar los contenidos a los usuarios. Este creo que es el debate adecuado, ya que se suele dirigir hacia los soportes digitales de información. Quien quiere copiar, copia, ahora y hace 50 años. Bien es cierto que es mucho más fácil, pero si alguien quiere realizar una copia ilegar de un CD o un DVD ahora la hará igual que hace 15 años se hacía con las cintas.

La SGAE frente a internet

El posicionamiento de la SGAE respecto a este nuevo canal ha sido tachar de "piratería" su uso debido a que no pueden controlar su utilización, y por tanto no pueden ejercer sus derechos sobre los contenidos intercambiados a través de este modo. Sin embargo, esta postura favorece a sus representados ? Pensemos sobre "el koala", un fenómeno que surgió de internet, fichó por una discográfica y empezó a criticar lo que la SGAE considera "piratería" que es justamente lo que le ha llevado a ser conocido… Vale, internet de vez en cuando causa daños graves a nuestra sociedad como "el koala" y puede que haya afectado a nuestra selección en el mundial… Pero se dio a conocer a través de este medio.

Este canal favorece a los nuevos autores, amplia su mercado potencial a nivel mundial, aumenta su margen de beneficios, al abarartar drásticamente el precio final es de esperar un aumento en las ventas y por tanto más beneficios, asumen el control de sus productos, pasan de ser meros empleados a emplear, de estar dentro de la sartén a tenerla por el asa… Qué autor no quiere todo lo anterior ? más aún, qué comerciante no querría todo lo anterior ?

También favorece a los autores totalmente consagrados a nivel mundial, ya que no precisan promoción

Y a quién perjudica ??? Pues perjudica a los autores ya establecidos que se mantienen por puro marketing, y perjudica seriamente a los que antes tenían el 90% del pastel y pasarían a tener ahora el 10%, cediendo además el asa de la sartén.

Entonces, debemos inferir que el posicionamiento de la SGAE frente a las nuevas tecnologías es el contrario al que beneficiaría a sus representados (el sentido común, nociones mínimas de economía y gestión…) debido a :

1. Buena intención de la SGAE, pero decisión errónea debido al miedo que produce el cambio.
2. Favorecer expresamente a los que se llevaban el 90% del pastel en lugar de a sus propios representados.

Yo tengo clara mi opinión (puedo estar equivocado desde luego), pero que cada uno saque sus consecuencias…

[tags]SGAE, ladrones[/tags]