Polémica con Erik Pianka
23 02 2007
Eric Pianka es profesor de Zoología en la Universidad de Texas, en Austin. Este hombre, que tiene ahora 68 años, lleva cuarenta años investigando en ecología evolutiva y herpetología (de hecho, en USA se le conoce como "The Lizard Man"), de modo que es uno de los mejores herpetólogos a nivel mundial. Hasta el punto de que la American Society of Ichthyologists and Herpetologists ha creado la palabra "Piankafication" para definir la influencia de este señor en la ecología y biología evolutiva. No es que sus logros como como cinetífico tengan que ver con la polémica, pero es importante tener presente que el hombre es un sobre todo un ecólogo evolutivo desde hace más de cuarenta años y piensa desde esa perspectiva.
Pues bien, en marzo de 2006 Pianka recibió el premio Distinguished Texas Scientist por la Texas Academy of Science, y como es habitual, dio un discurso para la ocasión. En este discurso, Eric Pianka dijo (entre otras muchas cosas, a mi entender muy interesantes) que sería bueno para la Tierra (para el planeta y todas las formas de vida que habitan en él) que el número de habitantes humanos descendiera radicalmente. Entonces dijo que este descenso podría suceder, por ejemplo, con la muerte del 90% de la población mediante enfermedad por un virus mutado del ébola. Además sugirió que esta drástica disminución de la población también sería un alivio para los humanos supervivientes, ya que la población humana está cerca de los límites del colapso por superpoblación (esto no se lo inventa él, hay muchos investigadores que lo apoyan con diferentes teorías y modelos matemáticos, desde los estudios del crecimiento de la población de Malthus en el siglo XIX).
A raíz de ese discurso varias personas conocidas por apoyar el diseño inteligente, han denunciado a Pianka por "bioterrorismo" y avocar al genocicio, y exigen que sea llevado al Department of Homeland Security por la amenaza que supone al mundo. Más aún, Eric Pianka y otros miembros de la Texas Academy of Sciences han recibido amenazas de muerte.
Enlaces:
- -Transcripción del discurso: éste no fue grabado, y creo que esta es la transcripción que más fragmentos tiene.
- -What nobody wants to hear, but everyone need to know: respuesta de Pianka a las acusaciones. Además hay enlaces con textos relacionados.
- -Vídeos de Pianka, incluyendo entrevistas sobre el tema.
- -The Vanishing book of life (PDF): es un libro muy cortito (35 páginas; en inglés, no he encontrado traducción) que escribe Pianka relatando como toda la vida estaría escrita en un libro enorme cuyas páginas vamos arrancando sin ser leídas mientras desaparecen especies y ecosistemas sin que haya dado tiempo si quiera a estudiarlos. Además relata el colapso de la población humana y como esta está avocada al desastre, y vuelve a tararse con sus teorías sobre el ébola. Muy interesante conocer el punto de vista de este libro, aunque no se ompartan als opiniones.
[tags]Erik Pianka, herpetologia, Lizard Man[/tags]
MI amiga pa (la killa), que está ahora cn Elena en Costa Rica, estuvo seis meses en aUstin preparando un examen para poder hacer un postgrado en la universidad (es bióloga también) asi que a lo mejor ha oido hablar del friki ese.xD
Relaciaonado
http://www.hachisvertas.net/foro/index.php?topic=437.0
http://meneame.net/story/cientifico-aboga-por-la-eliminacion-del-90-de-la-humanidad-mediante-el-ebola
A mi me encantaría un virus de esos, estoy totalmente a favor de aquí, el señor este de la barba. Para empezar metería en virus en los paquetes de cigarrillos y así me cargaría a todos los que fumais :p
Bah, el virus que yo estoy diseñando es mucho mejor, no os preocupeis (ya falta poco para terminarlo) y no hace *mucho* daño al matar :p
Si ya lo dijo Bender: “Matar a todos los humanos” (y añadía por lo bajo: “menos a Fry”) xD
Interesante, no conocía a este tipo. La teoría que sostiene es cuando menos, para prestarle atención…
…. pero me provoca risa cuando habla de la mutación del ébola. La población humana puede morir drásticamente por culpa de una mutación…
…. de lo que sea. Mutaciones, mutaciones mutaciones…. el virus de la gripe se vuelve ultravirulento-ultracontagioso y plim. Pero así con todos… nunca se sabe.
Entonces que se centre en el ébola sólo tiene dos salidas: no tiene ni idea y ha oído llover (no parece que sea el caso) quiere salir en las noticias porque el ébola y la berdflú siempre salen en los telediarios cuando se hablan de mutaciones. Nadie habla de la varicela y las mutaciones, podrían ser igualmente nefastas… Este segundo motivo es el más probable: telediarios y atención… y me hacen quitarle algo de crédito :)
Pero sigue siendo interesante :)
Yo creo que lo del ébola es para llamar la atención, pero no porque él busque fama personal, sino para que su idea tenga un mayor impacto y sea más llamativa, y así llegue a más gente. Yo no sé mucho de virus, pero creo que se refiere al ébola, además, por ser una enfermedad que mata muy rápidamente.
De todas formas, en el pequeño manuscrito del “The Vanishing Book of Life” (puse el enlace arriba) explica un poquito más la situación y añade bibliografía.
¡Descargaros el PDF, está muy bien!
Puede ser que sea el único, que escribió aquí, que está totalmente en CONTRA de semejante idea?
Digo, la solución no es matar a todo el que me moleste, o al que sea “menos que yo” y por ende “no sirve más que para robarme lo que yo podría comer, beber.. o respirar”!
Teniendo en cuenta esa visión… SIEMPRE va a ver alguien que sea “mejor” que nosotros… y por ende nosotros vamos a estar en la situación de “no sirvo más que para ocupar los recursos de una persona que se lo merece más que yo”…….. suena lógico?????? (?)
NO!!!
Sin dudas no, porque una persona que no tiene recurso básicos(siquiera luz o gaz… eso sería un lujo, he) NO ME HACE DAÑO…. pero una multinacional… SI… y ella es la principal responsable de que haya gente que no tenga siquiera para poder comer!!!
Al Decir multinacional…no hablo de “Telefónic”, “Shell” o muchas otras empresas similares… hablo de los que las manejan, hablo de los que dicen quién queda y quién no.. hablo de los que elijen manejar la economía que nosotros decimos… “qué loco el barril de Petroleo aumento a 100u$s”…… NO, no es loco.. eso fue planeado.. y el único que paga es el imbécil que ignora cómo funciona el sistema!
En fin!
La solución no es “si me molesta lo quito del medio”…. porque con esa visión.. a nosotros en algún momento nos van a quitar del medio!
¬¬
Veo que no has leido o entendido el planteamiento de Pianka, que nada tiene que ver con matar a mejores ni peores. Simplemente afirma que una enorme pandemia que matase a gran parte de la población sería (muy a nuestro pesar, claro; yo no quiero ni morir ni que muera quien conozco y aprecio, como es lógico) repercutiría en un gran beneficio al planeta y al resto de especies que lo habitan.
De cualquier forma es una planteamiento utópico y radical, obviamente, y no hay por qué tomarlo en serio, ya que Pianka lo usa como ejemplo para que darnos cuenta de lo superpoblada que está la Tierra de humanos, y de todo lo rápido que nos estamos cargando al resto de especies, sin más vuelta de hoja.
Me parece terrible tal idea, menos de un científico connotado, todos hablan aquí de reducir a la población mundial como si estuvieran hablando de fichas de póker.
Nada justifica el planteamiento de tal catástrofe, no sabemos si los beneficios de tal abominable empresa traería beneficios para la humanidad.
Pienso que si aquí están de acuerdo con una idea de este tipo, deberían ser consecuentes, deberían quitarse la vida si piensan que esto están beneficioso para la humanidad y aplicar estos supuestos que encuentran tan geniales.
Debemos ser responsables por nuestros dichos, porque cuando hablamos de la muerte de 1 o 1000 millones de personas, no hablamos solo de números, no hablamos solo de estadísticas, hablamos de personas con rostros, con esto quiero decir que tiene una vida, relaciones con otras personas. No podemos ser tan irresponsables al hacer especulaciones de este tipo.
Aunque solo sean supuestos, son supuesto de un carácter terrible y genocida. Señores no me gustaría a que a ustedes los matara, ni que mataran a nadie, para mi la vida humana no debe ser tomada a la ligera con simples racionalizaciones.
No soy una persona religiosa, solo creo que debemos proteger la vida, no destruyendo a otras y que generalmente son las vidas mas vulnerables las victimas de experimentos de este tipo.
Si el señor Pianka cree tanto en sus postulados creo que debería ser el primero en tomar un arma y utilizarla contra el para disminuir la población mundial.
Estos supuestos solo impulsan ideas abominables, aunque solo sean supuestos.
@Fco Olimac
Qué radical!! Son especulaciones, y se puede esècular sobre lo que se quiera, además tienen base científica. Estamos hablando única y exclusivamente de que sería mejor para el planeta. Obviamente nadie quiere morir por eso ni que maten a sus conocidos, y evidentemente eso nunca se va a llevar a cabo.
Si lo interesante de la noticia es que tacharan en USA de bioterrorista a este pobre profesor que únicamente especulaba. Y su idea es interesante, nada más lejos de ahí.
Especulaciones o no lo realmente importante es tener claro lo que es mejor o peor para el planeta donde vivimos . Si la sobre población fuera lo único o el principal factor de daño a nuestro planeta , entonces deberíamos estar felices por los 150 millones de seres humanos que murieron el siglo xx por las guerras mundiales y locales o asesinados en masa por gobiernos o Estados totalitarios , política , militar ó económicamente hablando . Por ahí habría que buscar ( incluyendo grupos de alto poder de decisión ) a los que depredan y hacen inmenso daño al planeta .
@yonini
Ese Pianka, como todos los boludos que lo siguen, se mantienen siempre en el plano teórico. son los boludos que no hacen un carajo para mejorar nada. son los grandes teóricos que algunos otros boludos con guita les dan bola y se mandan en el plano práctico las grandes cagadas. para mi que la barba evita que le llegue agua al tanque…
Para los que estan de acuerdo con esta bazofia de hombre con corazon de Iluminati (si es que lo tienen) solo decirles que en la lista de los primeros que van a palmar estan sus familias y seres queridos ¿es una buena noticia? Tranquilos, solo especulo ¿o no?
Ya lo decia Hobbes, el hombre es un lobo para el hombre.A las pruebas me remito
estoy totalmente de acuerdo con el doctor somos mas de 7 billones de personas
los malditos africanos tienen y tienen hijos y nisiquiera tiene para comer las mierdas en sudamerica es lo mismo entonces lo que pieso s que deveria haber una politica de esterilizacion en africa y en todos los paises que son asi como haiti ellos no deverian tener mas hijos deberia negarceles ese derecho .
y la politica mundial deveria ser no mas de 1 o 2 hojos el que tiene 3 o mas deveria ser mal visto por la sociedad es tn pequeña la mente humana
por cada hora que pasa nacen 300000 bebes
o acaso no entienden ?
espero que cree esa bacteria, lo que esta haciendo esta super bien hay que sacrificarce
las soluciones extremas requieren medidas extremas.
Pero entienden o no o sea en un dia ya generamos 72.000.000 de personas. El doctor es un genio a el no mas se le pudo ocurrir los que estan de acuerdo conmigo son gente que piensa los demas piensan con el trasero, a nadie mas se le ocurrio y espero que salgan muchas mas personas que hablen y que le digan asl mundo que ya degen de tener hijos y de reproducirse tanto si ya basta de pensar con ignorancia
Muy de acuerdo con el señor de la barba, aunque no se porque tanto alboroto, lo que el propone no es algo nuevo, ya desde hace mas de un siglo que gran parte de nuestra raza tiene conocimiento de lo que pasa, nos reproducimos sin control y destruimos nuestro hábitat demasiado rápido.. nuestra raza no tiene futuro :(.. lo del ebola, no esta mal, aunque yo preferiría la esterilización del total de nuestra raza (para no ser tan crueles con nuestra propia especie), y si es cierto que no hablamos de números y estadísticas, hablamos de rostros, personas a las que amamos y por las que daríamos la vida, el ser humano es hermoso para mi, complejo y fascinante, pero seamos objetivos, no existe forma de que coexista con su medio ambiente, somos un virus para el planeta y lo vamos a destruir, junto a nosotros mismos.. Así que por amor y por dignidad hacia nosotros mismos, busquemos una forma de evitar la catástrofe, antes de que llegue a su punto máximo, prefiero ver a mis propios familiares lamentadose porque no podrán tener hijos, y a mi misma incluida, que saber el destino de esos hijos, y la calidad de vida que tendrán las próximas generaciones, con los cada vez mas limitados recursos, ellos sufrirán por nuestra ignorancia, hasta el punto en que la vida tendrá una calidad por la cual, no valdrá la pena vivir. Así que seamos responsables ya! no es crueldad, es la realidad..
Muy interesante su comentario!!
Y Malthus lo advirtió, pero no se le hizo caso…
Lo del ébola era simplemente un ejemplo exagerado, simplemente si cada pareja tuviera 1 ó 2 hijos máximo, teniendo en cuenta que no todos quieren tener hijos, se iría reduciendo rápidamente la población (lo mismo que se ha incrementado exponencialmente, así puede reducirse). Y ahí tenemos al Vaticano diciendo que no se usen condones en África!! (muy surrealista: será mejor que nazca menos gente a que mueran de hambre y/o SIDA). En fin… sí habría que mirar ya por el planeta y poner el medioambiente (en plan serio, no en plan mamoneo, como la mayoría de las evaluaciones de impacto ambiental) como una prioridad absoluta si queremos seguir viviendo en este planeta.
Vamos, que los humanos parece que nos vamos a extinguir por estupidez generelizada de la especie.. y eso que nos creemos los más listos.
En National Geographic están dedicando todo el año al asunto de la superpoblación, porque este año se pasan los 7.000 millones de personas, por si a alguien le interesa.