If you're new here, you may want to subscribe to my RSS feed. Thanks for visiting!
Otro párrafo de ¡Vivan los Animales!, de Jesús Mosterín, que me parece que puede ser útil publicar en el blog:
online casino neterbium doped fiber amplifier“Sería conveniente favorecer la adopción de perros abandonados antes que la compra y tenencia de perros. Los perros mezclados, “sin raza”, cruzados y encontrados en la calle, suelen ser más sanos, inteligentes y equilibrados que los perros de raza. Las razas puras de perros son el resultado de una larga ingeniería genética (por selección artificial) consistente en sacar a la superficie rasgos recesivos y con frecuencia disfuncionales que la selección natural mantiene escondidos en la naturaleza. Contrariamente a lo que se piensa, los perros de raza pura son más frágiles y más tontos que los mestizos, debido a la endogamia y la exageración de características que en la naturaleza serían contraproducentes. Los perros de ciertas razas (como los bóxers) sufren además la mutilación de sus rabos y de sus orejas por una tradición irracional que habría que desterrar. Precisamente el rabo es el instrumento de comunicación de los perros. Cortarles el rabo es como si a nosotros nos cortasen la lengua. En general los criaderos de perros de raza persiguen una estética degenerada, basada en convenciones absurdas. Bonito viene de bueno, es adaptado. La belleza resplandeciente de los lobos en libertad contrasta con la fealdaz enfermiza de muchas razas artificiales de perros. Otro problema es el de la selección de razas artificialmente agresivas de perros, como los perros de ataque o los pit bulls, prohibidos en Francia y otros países, y mucho más peligrosos de lo que nunca sería un lobo.”
Yo haría extensible el comentario a las razas de gatos, que hay menos que de perros, pero creo que están en alza ahora mismo.
#1 by Los animales on February 14th, 2009 - 4:51 am
Estoy de acuerdo en promover la adopción antes que la compra, pero no es cierto que los perros sin raza suelen ser más listos, equilibrados y sanos que los perros con raza. Todos los perros han pasado por la reducción de diversidad genética debido a la domesticación y de hecho existen razas naturales en cuya formación no ha tenido nada que ver el ser humano. Tampoco es cierto que los pit bulls son más peligrosos que un lobo. Eso sólo lo puede decir quien no comprende que el carácter del perro está determinado principalmente por su educación.
#2 by yonini.z on February 14th, 2009 - 9:40 am
Del tema de los pitbull no puedo aportar nada, a mí también me sorprendió la afirmación, pero me fié del criterio del autor, ya que yo no conozco apenas ese tipo de perros, si bien sí sé que los lobos en cautividad desde cachorros pueden ser bien dóciles y tiernos con sus amos. Ahí está entre otros muchos el famoso ejemplo de Félix Rodríguez de la Fuente y sus lobos.
En cuanto a las razas, estoy de acuerdo con la opinión de Jesús Mosterín. Vale que al ser domesticados su diversidad genética ya ha sufrido una gran reducción, pero la que se hace al cruzar perros de raza exclusivamente entre sí es muchas veces bastante considerable.
Es decir, piensa en una población de osos, por ejemplo, con 100 ejemplares. Obviamente esa población conserva más variabilidad genética que una población de 10 individuos, que de hecho puede quedar gravemente afectada por la endogamia. Este ejemplo sirve también para humanos y para otras especies, y es algo bien estudiado. Por lo tanto, me parece coherente que los perros de pedrigree tengan una mayor tasa de endogamia en sus poblaciones que los chuchos callejeros. ¿Cómo se relaciona esto con la inteligencia y salud del animal? Supongo que lo correcto no es decir que los perros de mezcla son más listos y sanos, si no que los de raza pueden ser más “tontos” y pueden sufrir más enfermedades, si están afectados por la endogamia.
También imagino que el grado de endogamia depende de razas, unas estarán más cerradas que otras (a nivel de reproducción), y serán las más afectadas. También afectará el número de perros que haya de dicha raza, si es una raza muy popular y hay suficientes animales reproductores, quizá esa raza no sufra los problemas de la endogamia, pues su variabilidad genética sea elevada.
De cualquier forma ¡Lo de adoptar antes que comprar sí tiene fácil discusión, es mejor que comprar, mientras sigan siendo abandonados tantos perros! ¡Esterilizar a los que no queramos que tengan camadas también es una buena medida para no tener que llegar al momento de optar por el abandono o sacrificio!
Un saludo
#3 by Los animales on February 15th, 2009 - 5:07 pm
Sobre los pitbull, cuando son criados normalmente (no “para tener el perro más malo del barrio”), son mascotas excepcionales. Si se los educa correctamente no son agresivos y suelen ser muy buenos perros.
Es cierto que hay casos de gente que pudo vivir con lobos, pero son contados. En cambio, gente que vive con pitbulls sin ningún problema, hay muchísima.
Yo entrené perros de diferentes razas por muchos años y no encontré diferencias en la capacidad de aprendizaje entre los de raza y los mestizos. Creo que no se hizo ningún estudio científico para comprar la inteligencia y la estabilidad de carácter los dos grupos, pero en mi experiencia no existe tal diferencia. Sería interesante un estudio que hiciera esa comparación, pero también sería muy difícil llevarlo a cabo porque sí existen variaciones conductuales entre razas (quizás se encontraría más variación dentro del grupo de perros de raza que entre éstos y los mestizos).
Gracias por la discusión. Muy interesante. Y felicidades por promover la adopcion y la esterilización.
Saludos.
#4 by Yonini on February 19th, 2009 - 10:04 am
Pues sí sería interesante el estudio que planteas, y no creo que que fuese tan complicado de hacer, lo difícil sería tener el tiempo y dinero para llevarlo a cabo. Te todas formas, los efectos de la endogamia no van simplemente con la estupidez (que es un parámetro un tando subjetivo de los humanos), si no también asociada a una mayor tasa de ciertas enfermedades, y, sobre todo, a una reducción bestial de la capacidad de esa población (o raza de perros en nuestro caso) de poder hacer frente a cambios ambientales, ya que la escasa variabilidad genética reduciría tal capacidad. Es el motivo por el que los animales y plantas “intentan” tener fecundación cruzada siempre que les es posible, y mezclarse con otras poblaciones, porque un acervo genético más amplio proporciona más oportunidades para adaptarse a variaciones ambientales. Claro que los perros domésticos no están expuestos a la selección natural (o lo están muy poco) porque los dueños cuidan de ellos. Sin embargo los chuchos sí lo están; no cualquier chucho llegará a reproducirse, eso es una selección de los más aptos para la calle (llámalos listos, fuertes, o una mezcla de diversas características), frente a la selección que nosotros realizamos con los perros de raza, que se basa en reproducir a los que mejor se apadtan a las características que nos gustan de esa raza.
Bueno, estoy un poco espesa a estas horas y quizá no escribo claro, espero que se entienda el sentido general.
Por otro lado, la selección artificial de caracteres que los criadores quieren potenciar en una raza puede ir en determinados casos asociada a la selección de otros caracteres que resulten desfavorables para los animales. Yo no tengo experiencia con perros, y tengo pocos conocimientos al respecto, pero se me ocurre el ejemplo del cerebro del dóberman, ¿esa característica se seleccionaría en condiciones naturales? Lo dudo.
Oye, lo de poder discutir en un blog se agracede bastante, ya que la mayoría de la gente escribe dos frases y poco más, por eso te sigo el debate. :)
Saludos!!!
#5 by Zaida on February 28th, 2009 - 8:33 pm
En un libro sobre evolución que estoy leyendo dice que el rango de formas en los perros es tan amplio porque se les ha seleccionado no sólo para ajustar la forma a la función, como sucede en los perros de trabajo, si no también por capricho o moda, de forma que se han potenciado en ocasiones rasgos que no son beneficiosos para el propio beneficio de la raza. Pone el ejemplo del San Bernardo y el Gran Danés, en los que se ha seleccionado el tamaño gigante. Esta selección ha resultado en que una mezcla de ambos produce crias con serios daños, ya que el mecanismo de desarrollo no les funciona bien. También dice que los bulldogs se han seleccionado por sus características peculiares hasta tal extremo que muchos machos resultan infértiles.
Está claro que esta selección es artificial y que viene marcada por la cultura humana, es lo que me lleva a pensar nuevamente que en un perro descienda de varias razas mezcladas las características seleccionadas lo serán más en cuanto a la superviviencia de los descendientes, por lo que en conjunto tendrán más eficacia biológica. Vamos, que en los chuchos actuaría en cierto grado aún la selección natural, mientras que en los de pedigree la evolución iría más encaminada a potenciar los intereses humanos.
Oye, que también entra aquí la seleción de la inteligecia en la cría artificial, que puede dar perros bastante más listos que los perros de mezcla, aún a costa (quizá) de otras características.